南昌红谷滩男士养生的

    <span id="2762z"><output id="2762z"><nav id="2762z"></nav></output></span>

      <span id="2762z"></span>
    1. 無憂支付網首頁
      囊括國內所有第三方支付公司信息
      為客戶提供最優質的支付接口服務
      24小時服務電話
      182 2176 9212
      站內搜索
      您當前的位置:主頁 > 相關文檔 >

      互聯網第三方支付消費者安全權分析

      添加時間:2017-10-07 13:11
        消費者安全權是指消費者在購買、使用商品或接受服務時所享有的人身和財產安全不受侵害的權利。消費者安全權在消費者權利中居于首位,其重要程度可見一斑。在互聯網第三方支付過程中消費者的安全權主要表現為財產安全權。由于這種新型支付方式的虛擬性,加上第三方支付企業良莠不齊,難以獲得消費者的認可,所以,保障消費者第三方支付安全權,對于處于發展中的互聯網經濟具有重要意義。
        
        《消費者權益保護法》第七條第二款規定:“消費者有權要求經營者提供的商品和服務,符合保障人身、財產安全的要求。”同樣,在第三方支付企業提供第三方支付服務時,也應當確保服務過程中不含有危害消費者安全的因素,如果由于消費者和支付企業以外的第三人的原因出現安全隱患,第三方支付企業應當盡到合理、必要的告知義務和保護義務。根據雙邊理論,第三方支付機構作為交易平臺是經營者,無論是付款方還是收款方都是平臺的消費者,經營者應當確保消費者的消費安全,保障消費者的賬戶資金不會被非法凍結挪用,最大限度地保障消費者的賬戶資金不會因為黑客入侵、木馬病毒被盜竊、被詐騙。實際上,保障消費者支付過程中資金賬戶安全既是維護消費者的安全權,也是第三方支付企業獲取消費者信任、增加雙邊使用者數量的重要前提。①
        
        一、第三方支付機構非法劃撥、不合理凍結問題
        
        消費者在網絡消費出現交易爭議時,第三方支付機構經常直接將爭議款項劃撥至交易一方或者按一定比例劃撥給雙方,整個過程完全按照其自行規定的處理程序來判定執行,并未經各方一致同意。那么問題出現了,第三方支付機構是否有權利自我賦予裁判結果的強制力并將消費者賬戶資金強制劃撥?一旦裁判錯誤,非法劃撥是否侵犯了消費者財產安全權?即便有事先簽訂的電子合同作為依據,第三方支付機構就有了強制執行自我裁判結果的權利嗎?強制執行力作為國家強制力的重要組成部分,應當歸于法院,第三方支付機構即使對爭議款項作出了符合相關規定的裁判,也應當向法院申請強制執行而不是非法劃撥?紤]到實踐中的可操作性,法院可以設立相應的網絡強制執行部門,專門針對第三方支付爭議財產進行強制執行,使得網絡賬戶資金劃撥程序正義得以實現。
        
        第三方支付機構對消費者賬戶資金不合理凍結也涉嫌對消費者財產安全權的侵犯。實踐中,許多第三方支付企業規定消費者填寫錯誤或虛假信息情節嚴重、消費者提供虛假證明材料等情況下,平臺有權對消費者賬戶內自己進行凍結。這樣的規定同樣存在問題。許多消費者由于填寫信息不規范或者筆誤或其他原因,導致資金不小心被凍結,消費者想要解凍資金,需要提供各種繁瑣的證明材料,并且由第三方支付機構在一定期間內決定是否予以解凍。但是對于信息的審查權利是否應當完全交由第三方支付機構呢?一旦第三方支付機構擁有的審查權利過大,極易出現企業為私利挪用消費者賬戶資金,非法凍結款項等權利濫用現象,侵犯消費者安全權。所以,必須嚴格限制第三方支付機構凍結資金的權利,只有在相關法律、法規授權內,在法定情形下才能根據實際情況合理凍結與違法行為相適應的資金,并且對于消費者信息材料的審查不應當由第三方支付機構單方做出,監管部門應當設立獨立權威的部門來進行審查,才能增強凍結決定的說服力和正當性,防止企業權利濫用。
        
        二、第三方支付賬戶密碼被盜及操作風險責任承擔問題
        
        賬戶密碼是消費者登錄第三方支付平臺的最重要信息,但隨著木馬病毒的肆虐、犯罪手段的科技化,賬戶密碼被盜導致資金損失的案件越來越多。有的犯罪分子通過制作釣魚網站向消費者電腦植入木馬程序獲取密碼信息,或者通過消費者相關身份信息猜測密碼進而實施盜竊,嚴重侵害了消費者安全權,增加了消費者使用第三方支付平臺的不安全感。
        
        第三方支付機構通常規定因密碼泄露、身份信息泄露所導致的信息由消費者自行承擔,消費者一旦發現有人盜用或冒用,應及時通知平臺暫停服務,在其采取措施合理期間和之前對消費者的損失不承擔任何法律責任。這樣的電子合同條款表面合理,但是卻明顯免除了經營者自身的義務、責任,加重了消費者責任。第三方支付機構對網絡空間具有支配力,基于其固有的安全保障義務,因密碼或身份信息泄露所導致的損失也就不能一概歸于消費者承擔,而應當依據過錯責任原則承擔責任。②第三方支付機構應當在知道或者應當知道消費者賬戶出現安全風險時立即采取必要措施,不能以“不屬于上班時間”或“系統繁忙”為由拖延處理推卸責任,一旦超過規定的處理時間或者處理方式未盡到必要的安全保障義務,第三方支付機構應當承擔責任。
        
        在使用第三方支付平臺過程中,用戶經常會不小心做出違背自己利益的指令操作,進而導致賬戶資金的損失。由于自己發出了錯誤的指令使自己安全權受到侵犯,消費者一般會自認倒霉,但是這樣的損失其實并不完全應當由消費者承擔。事實上,所有的消費者的操作風險都是建立在第三方支付平臺設計不完善上的。消費者所進行的指令操作都是第三方支付機構事先預設好的,在編寫程序的時候應當考慮到所設定的指令是否會誤導消費者,是否設計了足夠完善的容錯機制。當普通消費者在使用第三方支付平臺時,基于正常人的判斷做出指令操作,由于程序設計的不合理所帶來的違背交易意圖的損失,應當由第三方支付機構承擔。
        
        三、互聯網第三方支付消費者安全權保護對策
        
       。ㄒ唬┽槍Φ谌街Ц稒C構限制權利并強化義務
        
        1.限制第三方支付機構劃撥凍結資金權
        
        消費者在使用第三方支付平臺交易時,其賬戶資金受到法律的保護,其他個人和組織不能夠隨意處置。消費者賬戶資金是屬于私有財產,“保護公民的人身和財產不受侵犯,是《憲法》規定的公民的基本權利之一。”③對于第三方支付機構處置客戶資金的權利應當嚴格限制,不能任由其單方做出處理。需要做出凍結劃撥消費者資金的決定時,應當基于法律規定或者司法機關判決裁定做出,這是保障消費者安全權的基本前提。
        
        2.強化第三方支付機構的安全保障義務
        
        強化安全保障義務,增加損失賠償責任是第三方支付平臺經營內容、平臺性質的必然要求。第三方支付機構與一般網絡服務提供者存在差異,其業務性質最基本的要求就是保障賬戶交易安全,所以,第三方支付機構應當對消費者賬戶資金承擔更多的安全保障義務。如果因密碼信息、身份信息泄露導致賬戶資金被盜,第三方支付機構應當舉證消費者存在完全過錯,否則機構應當承擔相應的過錯責任。同時,第三方支付機構的平臺服務應該足夠完善,如果消費者因平臺程序設計不當而出現的操作風險應當由第三方支付機構承擔。
        
       。ǘ┙⒓m紛保險金制度
        
        第三方支付機構應當做好風險防范措施來保障消費者安全權,但是任何人也不能保證存在絕對的安全,損失一旦發生,通過糾紛保險金解決、彌補損失才是首要問題。在第三方支付過程中,往往涉及一個“沉淀資金”的概念,是指買家確定購買并付款后,賣家發貨、貨物運輸到買家收貨確認的流程需要大量的時間,在這段時間里,貨款就滯留在第三方支付平臺。④關于沉淀資金的性質說法不一,沉淀資金利息也是一個爭議不斷的問題。通說觀點認為,沉淀資金的所有權應當歸屬于買方即消費者,那么,作為孳息的利息自然也屬于消費者。對于消費者個體而言,沉淀資金利息極少,不足以對消費者產生利用價值,但是,第三方支付平臺的注冊用戶已經過億,當所有消費者在同一個支付平臺的沉淀資金所產生的利息無疑是一個很大的數字。沉淀資金利息屬于全體消費者所有,我主張通過立法規范這部分利息的使用,除去第三方支付機構利潤,剩余部分用來建立糾紛保險金制度以應對因意外操作導致的風險,將消費者的損失降到最低,最大程度保障消費者安全權。
      南昌红谷滩男士养生的

      <span id="2762z"><output id="2762z"><nav id="2762z"></nav></output></span>

        <span id="2762z"></span>